ਸੂਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਵਿਚ ਵੰਡ ਜ਼ਾਹਰ ਹੋਈ ਪਰ ਅਕਸਰ ਕਨਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਜੱਜ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੁਣਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਇਆ ਕਿ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਿਸੇ "ਮੈਕਸਿਕੋ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ" ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਰਹੀ। ਲਿਬਰਲ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਜਤਾਇਆ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮੁੱਦੇ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਵੱਡਾ ਫੈਸਲਾ ਐਨੀ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਹੈ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਹੋ ਰਹੀ ਭਾਰੀ ਭੀੜ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਜਿਹੜੇ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਇਮਰਜੰਸੀ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਲੈਣ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। 1939 ਵਿੱਚ ਜਰਮਨ ਨਾਜੀ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਾਲੇ ਜੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਕਿਊਬਾ ਨੇ ਵਾਪਸ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ। ਇਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਘਟਨਾ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਪਨਾਹਗਜ਼ੀ ਦੇ ਹਕ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੋਹੜਾ ਬਣਾਇਆ।
ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 1980 ਵਿੱਚ ਐਸਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਜੋ ਵੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਸ਼ਾਰਲੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਉਹ ਪਨਾਹ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਵੱਡੀ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਾਈਗਰੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਮੈਕਸਿਕਨ ਪਾਸੇ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨੀਤੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਰਹੇ। ਮਾਈਗਰੈਂਟ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁਨ ਮੁਕਦਮੇਦਾਰੀ ਕਰਕੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਫੈਸਲੇ 'ਚ ਜਿੱਤ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਪਨੀ ਪਨਾਹ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅੱਜ ਦੇ ਦਿਨ ਸੂਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਵਿਵਾਦੀ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਸੁਣਵਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
